Comparação entre soluções irrigadoras na endodontia: clorexidina x hipoclorito de sódio / Comparasion between irrigants solutions in endodontics: chlorhexidine x sodium hypocloride

O objetivo dessa revisão foi relatar uma visão geral e descritiva a respeito das propriedades de duas soluções irrigadoras, a solução de hipoclorito de sódio e de clorexidina com diferentes concentrações, utilizadas no tratamento de canais radiculares. Uma solução irrigadora considerada ideal deve apresentar ação antimicrobiana, dissolver resíduos teciduais, promover molhamento com finalidade de facilitar a instrumentação, e apresentar biocompatibilidade com os tecidos adjacentes. O hipoclorito de sódio utilizado em diferentes concentrações para limpeza de canais radiculares tem sido a solução de escolha entre os profissionais por apresentar ação antimicrobiana e atuar como solvente tecidual. Porém, atualmente, a clorexidina vem sendo muito utilizada como solução irrigadora devido a propriedades específicas que viabilizam sua utilização, tais como substantividade, efetividade antimicrobiana, e baixa toxicidade. Desse modo concluí-se que a solução de clorexidina com diferentes concentrações se apresenta como uma possível alternativa de solução irrigadora para o tratamento de canais radiculares.

The objective of this review was reporting an overview about the properties of two irrigating solutions, solution of sodium hypochlorite and chlorhexidine, used in the treatment of root canals. A solution must submit irrigating antimicrobial action, dissolve waste tissue, promote wetting to facilitate the instrumentation, and present biocompatibility with the adjacent tissues. The sodium hypochlorite used in different concentrations has been the solution of choice among professionals by presenting antimicrobial action and act as a solvent tissue. However, today, chlorhexidine has been widely used as an irrigating solution due to specific properties that enable its use, such as substantivity, antimicrobial effectiveness, and low toxicity. Thus the solution of chlorhexidine with different concentrations is presented as an alternative to irrigating solution for the treatment of root canals.

Adesividade de cimentos endodônticos às paredes do canal radicular / Endodontic sealers adhesiveness to the root canal walls

Este estudo teve como objetivo comparar in vitro, por meio do teste push-out, a adesividade de diferentes cimentos endodônticos às paredes do canal radicular de dentes extraídos de humanos. Os cimentos testados foram: Endofill, AH Plus, Epiphany, Activ GP, cimento endodôntico experimental (derivado da mamona - Polifil), MTA branco, MTA acrescido de CaCl2 e Endo CPM Sealer. Para o estudo foram utilizados 40 dentes unirradiculados de humanos, os quais tiveram as suas coroas seccionadas na junção amelocementária e as raízes incluídas em resina. Os dentes foram cortados transversalmente, sendo selecionadas três fatias de 2 mm de cada raiz. Em seguida, com o uso de uma broca tronco-cônica acoplada em delineador, os canais foram preparados e limpos com EDTA 17% em ultra-som por 3 minutos. Os corpos-de-prova foram distribuídos aleatoriamente em oito grupos (n=15), cada um contendo cinco fatias de cada porção radicular (cervical, média e apical). Após o preenchimento com os materiais em estudo, os espécimes foram mantidos por 48 horas a 37ºC, sendo então submetidos ao teste push-out em uma máquina de ensaio mecânico. Após o teste mecânico, as paredes radiculares foram examinadas em lupa estereoscópica com aumento de 40X, para avaliação do padrão de fratura (coesiva, mista ou adesiva). Os dados obtidos foram submetidos aos testes ANOVA e Tukey, com nível de significância de 5%. Para a análise do padrão de fratura, foi utilizado o teste Kruskal-Wallis, complementado pelo teste de Dunn, com nível de significância de 5%. Os resultados demonstraram os seguintes valores médios de adesão à dentina para cada cimento, em MPa: Endofill ­ 3,32 + (1,04); AH Plus ­ 6,26 + (2,29); Epiphany ­ 10,63 + (2,50); Activ GP ­ 1,08 + (0,22); Polifil ­ 5,28 + (1,01); MTA branco ­ 2,16 + (0,94); MTA acrescido de CaCl2 ­ 4,53 + (1,87) e Endo CPM Sealer ­ 3,76 + (1,32). Quanto ao tipo de fratura, houve diferença significante entre o cimento Epiphany e os demais (p<0,05). Os cimentos Endofill, AH Plus e MTA branco apresentaram fraturas predominantemente adesivas. O Epiphany apresentou fraturas predominantemente coesivas. Concluiu-se que o cimento Epiphay apresentou o maior valor de adesão à dentina e o Activ GP o menor (p<0,05), tendo os outros cimentos valores intermediários. Em relação aos cimentos de MTA, o acréscimo de CaCl2 ao MTA branco aumentou significativamente a resistência adesiva. O cimento Epiphany apresentou padrão de fratura coesiva

The aim of this in vitro study was to compare, using the push-out test, the adhesiveness among different endodontic sealers and the root dentin canal walls of extracted human teeth. The tested sealers were: Endofill, AH Plus, Epiphany, Activ GP, experimental endodontic sealer (derived from castor oil - Polifil), white MTA, MTA with calcium chloride and Endo CPM Sealer. Forty human single root teeth were used. The crowns were cut in the amelocemental junction and the root portions immersed in resin. Each root was transversally sliced, being selected three discs of 2 mm from each root. Following this, the root canals were prepared using a conic drill connected to a delineator and cleaned with 17% EDTA in an ultra-sonic cleaner for 3 minutes. The specimens were randomly divided into eight similar groups (n=15), containing five slices of each root portion (cervical, medium and apical). The specimens were filled with the studied materials, and maintained for 48 hours at 37ºC. Then, they were submitted to the push-out test. After the mechanical test, the root walls were evaluated in a stereoscopic microscope with a 40X magnification level, in order to evaluate the bond failure (cohesive, mixed or adhesive). The obtained data were submitted to ANOVA and Tukey tests, with the level of 5% of significance. For the bond failure analysis, it was used the Kruskal-Wallis test, complemented by Dunn's test, with a level of 5% of significance. The results demonstrated the following medium values of dentin adhesion for each sealer, in MPa: Endofill - 3,32 + (1,04); AH Plus - 6,26 + (2,29); Epiphany - 10,63 + (2,50); Activ GP - 1,08 + (0,22); Polifil - 5,28 + (1,01); white MTA - 2,16 + (0,94); MTA increased of calcium chloride - 4,53 + (1,87) and Endo CPM Sealer - 3,76 + (1,32). Concerning the bond failure, there were significant differences between the Epiphany sealer and the others (p<0,05). The Endofill, AH Plus and white MTA sealers showed predominantly adhesive failure. For Epiphany, the failure was predominantly cohesive. It was concluded that Epiphany sealer showed the greatest rate of dentin adhesion and the Activ GP, the smallest (p<0.05). The other sealers had intermediate values. Concerning the MTA sealers, the addition of calcium chloride to white MTA increased significantly the bond strength. The Epiphany sealer showed a cohesive bond failure